Nous prenons le Asus FX553VD dans notre schéma de test et évaluons si le FX553 respecte la devise d'Asus "à la recherche d'incroyable", ou si Asus doit continuer à rechercher. Par rapport à son modèle de fratrie équipé d'un GTX 1060 au même prix, le bloc-notes peut-il collecter suffisamment d'arguments positifs pour un achat?
Ordinateur portable multimédia ou même de jeu? Le FX553VD représente le modèle d'entrée de gamme d'Asus avec une carte graphique Pascal dédiée. Il est censé assurer l'aptitude du multimédia et du jeu et être doux sur le portefeuille du joueur en même temps. Nous le comparons avec un concurrent interne Asus, le modèle FX502 avec GTX 1060, ainsi que des concurrents équipés de manière similaire, tels que le HP Pavilion 15, l'Acer Aspire VX5-591G, le Dell Inspiron 15 7000 7567 et le MSI GL62M. Notre unité de test peut être achetée à partir d'environ 1100 euros (~ 1177 $), et une équipée d'un i5 au lieu de i7, elle coûte seulement environ 900 euros (~ 963 $).
Le boîtier est exclusivement en plastique et montre certaines particularités de conception sur le dessus. Le design noir de base est orné de lignes diagonales, fines et rouges. Cela donne au notebook un look individualiste et souligne ses ambitions de jeu. Le rouge foncé contrastant peut être remarqué tout au long de l'appareil, également lorsque le couvercle est ouvert. Bien que le cadre d'affichage soit maintenu en noir, les touches noires présentent un lettrage rouge, le pavé tactile a un cadre rouge et la plaque de base est également légèrement colorée en rouge foncé. Malheureusement, la belle laque attire magiquement les empreintes digitales et se brise facilement.

Les charnières solides offrent une bonne stabilité, mais à un pincement, le FX553 peut également être ouvert d'une seule main. Par rapport à son frère FX502, le couvercle avec l'écran est encore plus flexible. Une légère pression sur le couvercle fermé laisse une impression très spongieuse. Le plastique du repose-main et sous le clavier donne un minimum, ce qui, contrairement au couvercle, reste dans la plage normale. Comme dans l'examen du FX502, des lacunes minimales isolées sont également apparentes entre l'affichage et le cadre intérieur. Dans l'ensemble, le sommet de l'affaire ne peut pas être appelé particulièrement stable. Le fond offre une meilleure impression, rien ne bouge ou ne creuse. Sur le côté gauche se trouve l'évent d'air, qui est également encadré en rouge.
En termes de taille et de poids, le FX553VD tombe entre ses concurrents: seul le HP Pavilion 15 est 100 grammes (~ 3.5 oz) plus léger, le MSI GL62M a un poids similaire et la plupart des autres concurrents sont jusqu'à 400 grammes (~ 0,9 lb ) plus lourd. Il semble peu plus épais que les concurrents, mais cela pourrait être dû au fait que nous avons mesuré à la section la plus épaisse à l'avant (haut-parleurs), et le portable se rétrécit vers l'arrière. En termes de dimensions, il est à peu près le même que le MSI, la plupart des autres appareils sont légèrement plus profonds ou même plus larges. Pour un ordinateur portable de jeu d'entrée de gamme, l'Asus FX553 se trouve dans le milieu de terrain inférieur en termes de poids et de taille.
Les connexions du FX553VD ne sont pas remarquables: le dos n'a aucun, l'avant est le lecteur de carte au centre. Le côté droit est équipé uniquement d'un lecteur optique optionnel ou d'un mannequin, d'un port USB 2.0 et d'une fente pour verrouillage. Tous les autres ports sont du côté gauche, qui comprennent un port LAN et un port HDMI, trois ports USB 3 (l'un d'eux Type-C sans Thunderbolt) et, malheureusement, un port combiné pour casque et microphone. Étant donné qu'il existe également un large évent de ventilation, outre le port d'alimentation du même côté, les ports sont très proches, ce qui peut provoquer des frustrations avec des câbles épais ou des périphériques USB plus importants. En attendant, les autres appareils ont plus de succès ici. Étant donné que toutes les connexions importantes sont sur le côté gauche en face où elles seront en train d'utiliser une souris zutée, les gauchers se trouveront dans encore plus de problèmes.

Dans les spécifications, le site Asus annonce également un lecteur multifonction DVD. Cependant, notre unité de test n'a pas de tel disque. Bien que nous puissions voir un emplacement pour un lecteur sur le côté droit, ce mannequin apparemment impossible ne peut pas être ouvert, ni apparaitre comme un lecteur dans Explorer. Donc, évidemment, il doit y avoir des versions d'ordinateur portable avec et sans le graveur de DVD.

Dans le test de copie JPEG avec notre carte de mémoire Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II, le lecteur de carte interne atteint une vitesse d'un peu plus de 80 Mo / s et cela tombe dans le milieu sans importance du champ. Pour un fichier image de 1 Go, l'appareil nécessite environ 13 secondes. Ces valeurs sont déjà connues de son frère ou sœur, le FX502. Cependant, le modèle de test offre un mécanisme à ressort qui verrouille la carte en place sans saillie.
L'Asus FX553 est équipé d'un adaptateur LAN Realtek GBit, et l'adaptateur Wi-Fi est fourni par Intel et prend en charge toutes les normes actuelles, y compris les standards rapides. Par rapport aux concurrents, il se positionne dans la gamme moyenne ou supérieure de notre test de transfert. Dans la performance d'envoi en particulier, le portable fonctionne plus fort que certains des concurrents les plus chers.
Aucune surprise positive dans les accessoires: à part l'alimentation, le livret de garantie et les instructions rapides, il n'y a rien d'autre dans la boîte. 
Malheureusement, la batterie de l'appareil ne peut pas être retirée ou échangée facilement. L'ordinateur ne dispose pas non plus d'une trappe de maintenance. Selon le manuel, vous pouvez desserrer 11 vis avec un petit tournevis Phillips, puis retirer le fond de l'étui pour accéder au matériel. Cela s'est avéré très difficile dans la pratique, cependant. Tout d'abord, la vis centrale est placée sous l'un des pieds en caoutchouc, qui semble être collé, de sorte qu'il ne peut pas être attaché facilement après. Aussi, après que toutes les vis ont été desserrées, le fond de l'étui n'a toujours pas bougé, de sorte que, pour le bien de l'appareil, nous avons finalement abandonné nos tentatives. Pour l'utilisateur inexpérimenté, ce sera un grand obstacle. Au moins, en théorie cependant, vous pouvez améliorer la batterie, la mémoire, le SSD et le disque dur de cette façon.
Pour les clients en Allemagne et en Autriche, le fabricant Asus offre une garantie de collecte et de retour de 2 ans. Pour environ 70 euros (~ 75 $), certains magasins permettent d'augmenter la garantie pour deux ans supplémentaires. 
Le thème de conception rouge continue également sur le clavier: un éclairage rouge peut être réglé en trois étapes de luminosité ou complètement éteint. Le lettrage est également rouge au lieu du blanc habituel. La mise en page ne se démarque pas, mais offre des fonctionnalités spéciales. Comme dans la série de jeux ROG, les touches WASD sont accentuées à nouveau avec un cadre rougeâtre, la touche d'entrée est légèrement plus petite et les touches fléchées sont décalées vers le bas et atteignent un peu dans le pavé numérique à droite. Batterie ASUS G73J .

La frappe est assez ferme et pas spongieuse, les touches ne vacillent pas ou ne craquent pas, le bas du clavier donne un léger sous pression. La course est de 1,6 mm (~ 0,06 po), et le bruit de la touche n'est pas trop fort. Le placement du bouton d'alimentation est plutôt inhabituel. Conçu comme une autre clé, il est placé dans le coin supérieur droit. Bien que cela ait entraîné une certaine confusion avec les touches PgDn ou Fin dans le FX502, il a été corrigé dans le FX553 par une mise en page modifiée. La touche d'impression moins utilisée est maintenant directement à côté de la touche Power, de sorte qu'une pression accidentelle devient plus improbable. Cependant, nous avons fini par maudire parfois, lorsque, dans notre test de pratique, nous avons accidentellement pressé la touche Power hors de l'habitude, au lieu de la touche Fin, et donc mettre l'appareil en veillez sans vouloir. Par conséquent, nous préférerions vraiment un bouton d'alimentation séparé qui est décalé par le reste du clavier.
Le pavé tactile de 10,5 x 7,5 cm (~ 4,3 x 2,9 pouces) a été adopté à partir du FX502 et, de toute évidence, il a hérité de tous ses avantages et inconvénients: il offre de bonnes caractéristiques de glisse dans toutes les zones, mais attire rapidement les empreintes digitales en raison de sa surface structure. La zone de clic en bas n'est pas visiblement séparée, et la faible sensibilité entraîne un clic involontaire. Mais vous vous habituez à appliquer moins de pression. Le remplacement de la souris offre de nombreux gestes de contrôle, il reconnaît des gestes jusqu'à quatre doigts, qui ont également bien fonctionné dans notre test.
À l'écran, les différences entre le FX plus abordable et les séries GL plus chères peuvent être remarquées. Contrairement à l'affichage IPS du Asus GL502 cher, le FX553 est livré avec un panneau BEO TN non réfléchissant comme celui de FX502. Il offre une résolution Full HD de 1920x1080 pixels, mais comme prévu, sinon, vous ne pouvez pas suivre le modèle le plus coûteux en termes de contraste, de luminosité et de reproduction des couleurs. D'autre part, les valeurs mesurées ne sont pas particulièrement atypiques pour les panneaux TN abordables.

La faible valeur de luminosité de seulement 215 cd / m² en particulier, nous conduit à supposer qu'il n'est pas très approprié pour l'extérieur. Le contraste de 489: 1 reste également loin derrière le panneau IPS du HP Pavilion 15, par exemple, bien qu'il ait même augmenté par rapport au FX502. Nous ne pouvons pas nous plaindre beaucoup de la distribution de luminosité, car elle est bien équilibrée. Particulièrement positif: nous n'avons constaté aucun saignement de l'écran dans notre unité d'essai.
Bien que la valeur noire ne soit pas si excitante, les concurrents de MSI et Dell ne se révèlent pas mieux. Acer et HP sont en avance ici. Avec 57% et 36%, respectivement, la couverture sRGB et AdobeRGB couleur est également extrêmement mauvaise, bien que tous les concurrents s'allument là aussi. Le seul dispositif nettement meilleur à cet égard est le modèle MSI (100% et 76%). Ainsi, le FX553 n'est pas adapté aux photographes enthousiastes du passe-temps et beaucoup moins pour ceux qui font un traitement professionnel de l'image, mais ce n'est pas non plus le public ciblé. Le joueur occasionnel appréciera le temps de réponse rapide.

Malgré ses résultats mitigés, subjectivement, l'écran ne fait pas une mauvaise impression, du moins pas à l'intérieur. Nous ne pouvions pas voir cela affecter négativement les applications bureautiques ou les jeux, ce qui est probablement dû à la bonne distribution de luminosité. L'affichage apparaît assez neutre, seules les couleurs pourraient être plus vives.
Au moins dans des conditions couvert, l'appareil est toujours utilisable à l'extérieur. La luminosité d'un peu plus de 200 cd / m 2 est encore suffisante dans ces conditions. Dans la lumière du soleil, l'ordinateur portable peut rapidement atteindre ses limites d'affichage, mais les sessions de jeu ont plus de sens à l'intérieur, de toute façon. 
Sur leur site Web, Asus annonce l'angle de vision extrêmement stable de l'affichage, le contraste fort et les couleurs qui ne s'effacent même pas depuis des angles extrêmes. Pour le panneau TN actuel, c'est une absurdité, bien sûr. Selon nos mesures, il n'est ni particulièrement lumineux ni contraste élevé. En fait, en regardant des angles latéraux de 45 degrés, les écarts de couleur sont dans les limites et le contenu de l'écran reste tout à fait reconnaissable. Le plus grand écart peut être observé en regardant du bas; Ici l'image apparaît très sombre. Mais en regardant par les côtés, nous pouvons vérifier les angles de vision stables de l'affichage du TN.

Notre unité de test Asus FX553VD est équipée d'un Core-i7-7700HQ et de 8 Go de RAM. En option, l'ordinateur portable est également disponible avec un processeur légèrement plus faible, le Core-i5-7300HQ . Cela peut s'accompagner de 32 Go de RAM. L'unité de test est livrée avec un 8 Go de RAM, une seconde fente reste inoccupée. Actuellement, 8 Go sont standard dans cette gamme de prix et 16 GB ne sont généralement intégrés que dans les modèles les plus chers. Les 8 Go ensemble avec le mobile GeForce GTX 1050 devraient s'avérer suffisants pour les jeux. Il convient de mentionner qu'Asus utilise un modèle avec seulement 2 Go de mémoire dédiée en tant que carte graphique, la GTX 1050 est également disponible avec deux fois le stockage. En particulier, aux résolutions plus élevées et aux réglages maximaux, cela pourrait devenir perceptible. Le pendentif MSI est également équipé de seulement 2 Go, tandis que Acer, HP et Dell fournissent à leurs ordinateurs portables la variante graphique 4 Go.
Le Core-i7-7700HQ est basé sur l'architecture actuelle de Kaby Lake et appartient à la 7ème génération des modèles mobiles Core-i d'Intel. Il a un TDP de 45 watts et est l'un des processeurs mobiles les plus rapides. La vitesse de l'horloge est assez variable; La vitesse d'horloge de base est de 2800 MHz et peut être augmentée jusqu'à une vitesse de turbo maximale de 3800 MHz. Tous les modèles de comparaison que nous avons sélectionnés utilisent le même processeur.

Notre unité d'essai n'a eu aucun problème avec la boucle de 30 minutes de Cinebench (voir illustration ci-dessous). Les quatre noyaux du processeur ont été continuellement cadencés à près de 3,4 GHz et réchauffés jusqu'à 80 ° C (176 ° F). La limitation n'a pas eu lieu au cours de notre test. Dans les tests, nous avons couru jusqu'à présent, les valeurs Cinebench sont donc au niveau normal d'un Core-i7 7700HQ. L'alternative de la CPU 7300HQ se déroule en tête-à-tête avec une charge unique, mais se recule dans les applications optimisées pour les multi-noyaux.

Pendant le fonctionnement de la batterie, les valeurs du test Cinebench ne changent pas de manière significative. Dans le test multi-core, le FX553 a perdu quelques points, mais il a gagné quelques points dans le test à CPU unique. Heureusement, nous ne pouvions pas détecter d'étranglement ici non plus.
Le Cinebench R11.5 et R10 n'offrent pas non plus de surprises: puisque tous les appareils de comparaison utilisent la même CPU, les tests ne montrent pas de valeurs aberrantes significatives - tous les modèles, y compris le FX553, sont à portée de main ici. Seul le HP Pavilion fait une exception positive et négative (test simple vs multi-core). Batterie ASUS X53SV .

Subjectivement, les performances du système sont correctes. La vitesse de fonctionnement apparaît douce et sans retard à bien des égards. Cela se reflète dans nos points de repère: Bien que le FX553 soit placé au milieu du champ des concurrents dans le PCMark 8 Home Score, il atteindra la concurrence directe dans le Work Score et presque les places au sommet. Seul le Dell Inspiron 15 7000 7567 peut rester ici, le frère FX502 fonctionne mal dans le Score Work à 46% de moins!
Notre unité de test possède deux lecteurs de stockage: une fonction SSD rapide en tant que lecteur Windows et un grand disque dur servant de stockage de mémoire. Le Disque dur Seagate détient 1 TB de données et tourne à 5400 tr / min, ce qui influe positivement sur le bruit mais peut être plus lent par rapport à un disque dur de 7200 tr / min. Dans le test avec HDTune, le disque dur fonctionne admirablement mais pas exceptionnellement. Il fait un peu mieux que les modèles Toshiba dans Asus FX502 et Acer Aspire VX5-591G, mais est un peu plus lent que le modèle HGST-Travelstar dans MSI GL62M. Dans l'ensemble, un résultat moyen ici aussi.

Un SSD Hynix 128 Go est utilisé comme un disque dur plus rapide. Le lecteur appartient au segment à faible coût. Il peut toujours suivre les dispositifs de comparaison; Puisque ceux-ci ne sont pas équipés des disques les plus chers non plus. Seulement dans les écritures séquentielles, le lecteur est en retrait un peu. Le MSI n'a pas de SSD, ce qui rend ses résultats dans le graphique considérablement pire parce qu'ils se réfèrent au disque dur, tout comme dans Acer. Dans l'utilisation quotidienne, le SSD est encore plus rapide que ses prédicteurs du disque dur, et le système d'exploitation peut être contrôlé de façon uniforme. Il en va de même pour l'opération Office et d'autres tâches standard. Cependant, dans notre liste Best Of de tous les temps, l'Hynix HFS128G39TND ne prend que 217ème place. Dans notre test avec CrystalDiskMark, nous pouvons parfois observer un bruit aigu du SSD, mais cela ne s'est jamais produit rarement.
Le haut- GeForce GTX 1050 est une solution graphique de milieu de gamme supérieure. Dans les ordinateurs portables, ses performances, comme celle des autres cartes Pascal, dépend dans une large mesure sur le système de refroidissement. Dans les cas minces , en particulier, le Pascal est étranglé à des températures plus élevées et atteindre peut donc pas tout à fait la performance de ses parents de bureau. Nous nous attendons à la plupart des jeux actuels pour fonctionner correctement dans la résolution Full HD et le détail moyen. L'unité en cours est fournie avec seulement 2 Go au lieu de 4 Go de mémoire.

Lors de nos tests synthétiques via 3DMark, les performances du GPU est au niveau attendu. Parmi les dispositifs de comparaison, seul le HP et le MSI ont une GTX 1050. intégrée Bien que nos FX553 terres sur la dernière place, la différence par rapport au HP Pavilion 15 est seulement 1 à 2%, ce qui est significatif, en dépit de la 4 GB version de la carte intégrée dans le HP. Le GL62M MSI avec la même carte graphique peut aller de l' avant par 4 à 7 points de% la plupart du temps, ce qui est surprenant, étant donné qu'il n'a que 2 Go de mémoire ainsi. Dispositifs de comparaison avec un peu mieux GTX 1050 Ti sont 25 à 30% en avance sur notre unité de test, et ses frères et soeurs FX502 avec la GTX 1060 est parfois deux fois plus vite. Vous devez être clair qu'il ya à nouveau un bond significatif de la performance de la 1050 à la 1060,et vous devez peser si vous voulez investir un peu plus d'argent dans le Asus FX502, ce qui est beaucoup plus cher, ou un autre appareil équipé de la GTX 1060. Batterie ASUS N75S .

Pendant le fonctionnement de la batterie, les performances du GPU ralentit légèrement. Dans le 3DMark 11, la performance a diminué d'environ 10%. Dans certaines régions, la perte de performance était encore plus grande, dans la PCMark 2013, la différence a oscillé entre 5% et 15%.
D' abord le positif: Avec une GeForce GTX 1050, les jeux les plus courants peuvent être lus aussi bien. Dans certains jeux, dans la résolution Full HD pris en charge par l'écran , il suffit même pour haute aux détails très élevé. Cependant, dans de nombreux jeux exigeants, les détails et parfois aussi la résolution doivent être réduites. Dans notre GTX 1050 la page , vous pouvez savoir quels jeux se déroulent bien avec quels réglages.

Nos mesures montrent que notre unité de test a des résultats typiques. Par exemple, vous devez renoncer aux réglages maximum avec « The Witcher 3 » et jouer de préférence avec le milieu à haute température. En haut niveau de détail, le jeu sera également courir beaucoup plus fluide que au niveau maximum, où le taux de trame est de 22 images par seconde en moyenne, ce qui tombe sous la marque « magique » de 30 à partir de laquelle nous percevons une séquence d'image lisse.

Dans « Rise Of The Tomb Raider » vous pouvez même profiter des graphiques sur des détails très élevés, si vous prenez un risque. Mais avec 32 images par seconde en moyenne, il n'y a pas beaucoup de place au fond, et dans certaines scènes particulièrement exigeantes , le jeu peut bégayer. Par conséquent, ici aussi, nous vous recommandons de « seulement » paramètres élevés pour le jeu de fonctionner complètement lisse. Les résultats de l'FX553 sont presque exactement au niveau de la conception de référence.

Le bloc - notes semble être moins enclins à « Doom. » Bien que les résultats sont supérieurs à 43 cadres, qui sont généralement tout à fait jouable, avec 52 fps la carte de référence est nettement plus élevé. Finalement , les inconvénients de la mémoire divisé par deux peuvent se faire sentir ici. En particulier pour un jeu de tir rapide, des résultats supérieurs à 45 images par seconde sont recommandés. Dans « Doom » la différence entre les paramètres élevés et ultra est pas tant que ça en général. Pour obtenir un avantage de vitesse notable, vous devez passer en détail moyen. Le Dell Inspiron 15 avec sa GTX 1050 Ti est environ 50% plus rapide et le FX502 est presque deux fois plus vite.

De plus, à long terme, aucune limitation peut être détectée pendant le jeu: notre horaire « The Witcher 3 » session montre aucune dégradation des performances au fil du temps (voir graphiques ci - dessous). Le taux de trame reste à un 28 à 30 images par seconde presque constante.

Dans les tests de jeu, le FX553VD tourne presque tête à tête avec le MSI, qui est à seulement 1 à 4% plus rapide en fonction du test et les paramètres. Le Dell avec la GTX 1050 Ti progresse de 20 à 30% en moyenne, dans « Doom » est jusqu'à 50%, et le FX502 avec la GTX 1060 est deux fois plus rapide dans certains cas. Avec cela, l'ordinateur portable est destiné à ceux qui aiment jouer à des jeux actuels, mais ne toujours pas nécessairement besoin de résolutions les plus élevées et les détails.

A la fin il y a à peine un jeu que le FX553VD ne gère pas, mais dans des superproductions particulièrement lourds graphiques , vous devrez peut - être renoncer à certains paramètres de détail. Nous n'avons pas testé même en 4K; les performances de la GTX 1050 sera insuffisante pour une telle résolution la plupart du temps. Mais cela ne serait pertinent que pour les moniteurs externes;l'affichage interne ne supporte que Full HD. Notre liste de jeux vous informera en détail sur la pertinence du jeu de la GTX 1050 pour chacun des jeux actuels.
Les fans du FX553 sont constamment en cours d'exécution, même pendant la marche au ralenti, ils sont fredonner (32 dB (A)) et non éteints. Pendant le jeu et la charge moyenne, ils accélèrent jusqu'à environ 44 dB (A), dans le test de stress qui manque de pertinence pratique, ils atteignent même 47 dB (A). En moyenne, le MSI GL62M est un peu plus calme, mais encore plus revs sous forte charge. Le HP Pavilion 15 fonctionne à des niveaux similaires, le Dell Inspiron 15 est un peu plus fort en moyenne en forte demande, et l'Acer Aspire VX5 avec son système de refroidissement ajusté semble être en avance ici. Le Asus FX502 est plus fort avec sa GTX 1060 lors du chargement, de toute façon.

En usage quotidien, les ventilateurs qui fonctionnent en permanence ne dérangent pas beaucoup. Au cours de fonctionnement au ralenti, le bruit ne peut être entendu à une distance proche et il n'y a pas suraigus troublantes ou d'autres bruits. Le disque dur devient perceptible de temps en temps, mais tout reste dans des limites et à peine dérangeante. Pendant les jeux et autres charges, l'ordinateur portable un peu revs, mais par rapport aux autres appareils, il reste anodin et ne commet pas de grandes bévues. De plus, les ventilateurs fonctionnent à un niveau constant sans changer leur vitesse tout le temps, ce qui est agréable. Mais pour les jeux très calme, nous recommandons toujours d'utiliser le casque,.
Au cours de fonctionnement au ralenti lors de la navigation ou l' écriture, l'ordinateur portable reste confortablement froid; la température maximale reste ici de moins de 26 ° C (79 ° F). Même pendant le jeu, le dispositif ne devienne pas trop chaud. Au cours de l'épreuve d'effort avec « The Witcher 3, » les surfaces ont atteint une température maximale d'environ 42 ° C (108 ° F), principalement sur le côté gauche , où sont situés les orifices de ventilation. Une moyenne de 32 ° C (90 ° F) pendant le jeu est à noter positivement. D' autres dispositifs, tels que le MSI, deviennent un peu plus chaud, et bien sûr, plus le FX502 plus puissant. Le Dell est à peu près au même niveau, et le HP reste même un refroidisseur peu.

Dans le test extrême de stress, les températures de surface augmente jusqu'à 44 ° C (111 ° F), en particulier la partie supérieure de l'appareil - et qui sont aussi des touches WSAD qui sont importantes pour le jeu - quelques-unes des zones les plus chaudes de la maquette. La zone du reste de la main sur la gauche est également affectée, ce qui peut vraiment influencer négativement l'expérience de jeu. Le modèle HP en particulier, gère ce bien mieux et reste tout à fait un peu plus frais dans l'ensemble, et que la zone en haut à droite se réchauffe. Bien que le MSI et Dell ne restent pas beaucoup plus frais dans l'ensemble, ils parviennent à maintenir le développement de la chaleur loin des zones les plus utilisés, comme le reste de la main. Le FX502 du même fabricant fait aussi mieux.

La cause de la mauvaise répartition des zones de chaleur semble être le ventilateur de ventilation sur le côté gauche. Dans les appareils qui envoient l'air chaud à l'arrière, la distribution de température se avère beaucoup mieux pour utiliser l'appareil, en particulier pendant le jeu. opération de jeu sur les genoux avec des jeux exigeants et les temps de jeu prolongées sont pas non plus recommandé.
Les haut-parleurs manquent clairement un certain punch. Cela vaut pour la basse, qui ne vient pas du tout à travers, ainsi que le volume maximum, ce qui est assez faible. Les haut-parleurs sont donc plus approprié pour la musique rock et la basse-pauvre, mais il ne peut toujours pas être recommandé même pour cela. Même si on n'a pas remarqué de bruit de fond particulier dans le test, ceux qui aiment un bon son pendant le jeu ou d'autres activités devraient éviter les haut-parleurs internes et utiliser plutôt haut-parleurs externes ou des écouteurs. Ce dernier ne peut pas nuire de toute façon, compte tenu du bruit du ventilateur dans les ordinateurs portables de jeux. Cependant, ici nous avons besoin de mentionner que l'ordinateur portable ne dispose que d'un combiné dans / port de sortie pour le casque et le microphone. Pour un usage occasionnel, les haut-parleurs internes sont d'accord, mais seulement dans un environnement calme, sinon ils sont tout simplement pas assez fort. Batterie ASUS G75V .

D'ailleurs, dans la même gamme de prix tous les appareils concurrents sont tout aussi mauvais à cet égard. Le MSI peut au moins jouer un peu plus fort, mais d'autre part, la qualité du son est encore pire. Malheureusement, trop peu d'attention est toujours donnée à la qualité du son dans les ordinateurs portables de jeux.

En mode veille, le FX553VD utilise seulement environ 7 watts en moyenne et est donc l'un des plus ordinateurs portables de jeux économes en énergie, seul le Dell gère également bien. A environ 15 watts, le MSI utilise deux fois plus en mode veille, bien qu'il soit équipé de façon similaire et a également la technologie Optimus. Au cours de la charge, la consommation moyenne monte à 81 watts. Dans les cas extrêmes, l'ordinateur portable attire jusqu'à 107 watts de son alimentation, ce qui est largement dimensionné avec ses 120 watts. Le MSI semble être plus avide de pouvoir en général, et pour le HP et Dell au moins, les valeurs maximales (~ 137 et 127 watts) apparaissent plus.
Une batterie au lithium-ion avec quatre cellules et 48 Wh est intégré. La capacité relativement faible ne promet pas de très longues durées de fonctionnement. Parmi les dispositifs de comparaison, seule la MSI a une batterie qui est aussi faible, tous les autres ont une plus grande capacité. Nous testons trois scénarios: les temps d'exécution minimum et maximum et le test important de la pratique en surf Wi-Fi.

Dans le test de lecteur (exécution maximum) avec WLAN mise hors circuit, le FX553 dure encore pendant près de 10 heures. Voici le mode d' économie d'énergie est actif, la luminosité de l' écran réduit au minimum, et l'outil de BatteryEater simule la charge minimale, qui consiste à lire un document texte. A seulement 6,5 heures, le MSI a le temps d' exécution le plus court, qui va pour tous les tests de la batterie, en passant. Ici, le Dell est de loin en avance sur tous les autres appareils (19,5 heures) et le HP (16 heures) vient entre le Asus et Dell.

Dans le test pratique nettement plus pertinente, cette tendance entre les dispositifs reste. Ici , le mode d'alimentation équilibrée est activée, la luminosité est activé à environ 150 cd / m 2 , WLAN est actif, et un script simule automatiquement surfer sur le web avec des pages en évolution constante. L'ordinateur portable dure environ 6 heures de cela. Compte tenu de la faible capacité de la batterie, c'est décent; MSI n'a même pas duré 4 heures. Les appareils de HP et Acer ne durent un peu plus à 6,5 heures, et le Dell est clair avant-coureur avec 10 heures et plus spectaculaires.

Ainsi, les batteries de runtimes appartiennent également au milieu de gamme inférieure. Bien que le MSI il y a un dispositif qui tarifs pire, les valeurs ici sont tout sauf la sortie, et les autres concurrents font mieux ici. La charge complète prend environ 2,5 heures par la route.
Le Asus FX553 est en fait un ordinateur portable multimédia du milieu de gamme supérieure, mais il est aussi le dispositif de jeu de niveau d'entrée de Asus. Les tarifs de FX553 mieux dans la note comme un ordinateur portable multimédia, raison pour laquelle nous le voyons dans cette catégorie, de préférence. Dans le domaine multimédia, le dispositif peut gagner 2 points de plus, être un tout-rond. Purement en termes de performance, l'appareil offre aucune faiblesse, et le matériel intégré maintient ce qu'il a promis sur le papier. Mais tous les autres composants restent en moyenne au plus.

Nos points critiques vont avant tout les plus fortes du boîtier avec le couvercle spongieuse et le clavier donnant sous la pression, puis aussi l'écran sombre et le contraste pauvres, et enfin la distribution de chaleur gênante sur la surface gauche.

D'autre part, on ne va pas beaucoup de mal acheter. Vous obtenez un ordinateur portable de jeu et multimédia abordable qui permet d'afficher tous les jeux actuels en douceur et ne reçoit pas fait trop chaud ou trop fort il. Bien sûr, vous devez peser si pour obtenir un joueur « réel » avec juste un peu plus cher frères et soeurs de FX502 avec la GTX 1060. qui est presque deux fois plus vite dans le jeu, mais malheureusement aussi de plus en plus chaud. Il est donc une décision de compromis entre la performance d'une part et de la température / volume / poids de l'autre.

Le Asus FX553VD est polyvalent puissant, visuellement attrayant, mais techniquement rien de remarquable.Par rapport aux concurrents équipés de façon similaire, le FX553 arrive au plus bas mi-terrain. Il est la plupart du temps comparable à la MSI; les autres appareils tels que le modèle HP ou Dell sont un peu mieux. En termes de ce qui est offert, nous trouvons le prix d'environ 1100 euros (~ 1177 $) presque trop élevé. Les concurrents peuvent être achetés pour un peu moins de 1000 Euros (~ 1070 $) dans certains cas et ne se portent pas plus mal du tout. Même le FX502 des mêmes coûts de fabrication seulement environ 100 à 200 Euros (~ 107 $ à 214 $) plus et est équipé de 16 Go de RAM et une GTX 1060. Batterie ASUS K93SV .

Avec le modèle réel ici, la « recherche de l'incroyable » devient difficile. La conception et la faible consommation d'énergie se qualifient peut-être le plus; toutes les autres valeurs se retrouvent dans le milieu de gamme sans particularité. Le public cible se compose donc de personnes qui veulent un ordinateur portable multimédia assez puissant, mais ne se soucient pas trop de bonne qualité ou un réglage fin. Le Asus FX553 est pas trop cher, trop lourd, trop fort ou trop chaud. Il est rapide, mais aucun appareil haut de gamme.