La plate-forme Carrizo d'AMD n'a pas bien vieilli. Les performances sont plus lentes qu'un processeur Intel U-classe, tout en offrant une durée de vie plus faible de la batterie et une expérience généralement plus mauvaise.
La gamme de prix de 400 $ à 500 $ US est sans surprise à certains ordinateurs portables lents. Bien que ce ne soit pas un problème majeur pour le public cible, même si nous avons des normes sur la lenteur d'un ordinateur portable avant qu'il ne soit inacceptable et ne soit pas recommandable. Le X555DA et son APU AMD A10-8700P chevauchent cette ligne avec un processeur sous-performant et éliminent l'affichage 1080p comme nos tests et mesures ci-dessous s'afficheront.

Le X555DA conserve le châssis de base et les caractéristiques de conception des anciennes SKU X555LD et X555LN, nous vous conseillons de consulter nos deux pages d'évaluation existantes pour plus d'informations sur le matériel. D'autres APU AMD sont également disponibles sur la série X555DA, y compris l' A8-8600P plus lent et le FX-8800P plus rapide.
L'affaire reste largement inchangée par rapport à l'ancien X555LN avec seulement des mises à jour visuelles mineures. Le couvercle extérieur en plastique, par exemple, est maintenant un rouge brillant brillant avec des bords et des coins plus arrondis. D'autres couleurs sont également disponibles, y compris le vert et le gris avec le même brillant brillant. Si attrayant lorsqu'il est neuf et propre, la surface se gratte facilement et les empreintes s'accumulent très rapidement.

La qualité de la casse est moyenne car la base plastique craque légèrement seulement lors de la torsion ou de la compression de ses surfaces. Le châssis est un peu plus faible sur sa moitié droite et la zone NumPad en raison de la baie optique creuse en dessous. Le couvercle est peut-être le plus décevant car il fléchit facilement et même creaks simplement en ouvrant ou en fermant. Sa surface extérieure se déforme facilement jusqu'à la pression et la charnière de la barre se rétrécit trop longtemps lors du réglage de l'angle de l'affichage. Bien qu'il soit irréaliste de s'attendre à un couvercle très robuste d'un cahier dans cette gamme de prix, c'est l'un des aspects du châssis qui pourrait utiliser le plus d'amélioration.
Le X555DA est au milieu de la route lorsqu'il s'agit de taille et de poids, car il n'est pas beaucoup plus lourd ni plus mince que les autres alternatives peu coûteuses. Après tout, son châssis abordable n'est pas conçu pour être super-mince ou léger, comme la série zenbook .
Les ports disponibles sont identiques au 20155 X555LN. Les ports sont positionnés près de l'avant des bords latéraux où ils sont faciles à atteindre, mais s'attendent à ce que les câbles occupent un espace de bureau précieux. Le déplacement de certaines fonctions à l'arrière du cahier, tel que Kensington Lock, aurait profité à Asus. USB Type-C est également en train de manquer.
Le lecteur de carte intégré est lent avec un taux de transfert de seulement 25 Mo / s de notre carte de test Toshiba UHS-II. Le transfert de 1 Go de photos de la carte au bureau prendra environ 41 secondes.

Le lecteur de carte n'est pas chargé et est mal positionné sur le bord droit du portable. Environ la moitié de la carte SD sera dépassée lorsqu'elle est complètement insérée et il est facile de frapper ou de plier accidentellement la carte pendant son utilisation.
L'adaptateur WLAN Realtek 8821AE est une mise à niveau des adaptateurs Atheros sur nos précédentes unités X555 car le X555DA prend en charge les réseaux 802.11ac. Bien que la transmission soit lente à moins de 200 Mbps, le système peut recevoir à 341 Mbps plus respectable, comme c'est le cas pour un module WLAN 1x1. Nous n'avons connu aucun problème de connectivité pendant notre temps avec l'unité d'essai Asus.Batterie ASUS A32-F82 .

Bluetooth 4.0 est intégré à notre configuration particulière, mais est autrement optionnel sur la série X555.La boîte de vente au détail ne comprend pas d'extras au-delà de la carte de garantie et de l'adaptateur secteur, de sorte que l'expérience hors-boîte est aussi barebones qu'elle l'obtient. Les cas de transport et les souris externes sont disponibles chez Asus.

Une petite trappe est fournie pour un accès rapide à l'emplacement SODIMM DDR3 unique si nécessaire. Au-delà, le panneau inférieur ne peut pas être facilement enlevé car de nombreux composants de base sont attachés à ce panneau. Au lieu de cela, les utilisateurs doivent afficher la base du clavier pour révéler la carte mère, le disque dur et le ventilateur du système. La base du clavier est attachée à la base inférieure avec plus de rubans, donc l'accessibilité n'est pas aussi simple qu'elle l'aurait été.

La garantie limitée standard d'un an s'applique à la fois au portable et à sa batterie interne. Les pixels morts sont couverts sur un minimum tel que décrit par la carte de garantie officielle d'Asus.
Les touches du clavier en plastique sont légèrement rugueuses dans la texture et ne pas bouger ou claquer de manière significative lorsque vous appuyez sur. Les déplacements sont peu profonds comme prévu, mais les commentaires sont doux, principalement parce que la base du clavier se déforme facilement jusqu'à la pression, surtout vers son centre. Il suffit simplement de taper le secteur autour des touches, de sorte que le châssis aurait pu bénéficier d'une base plus rigide pour améliorer l'expérience de frappe. Il n'y a pas d'options de rétro-éclairage communes aux ordinateurs portables de budget.

Le trackpad (~ 10,5 x 7,3 cm) se sent beaucoup plus solide que le clavier avec son glissement et sa réactivité. Le curseur à l'écran ne gentiment pas même à faible vitesse et les commandes multi-touch sont généralement fiables. Les touches de la souris intégrées sont peu profondes lors du voyage avec une rétroaction auditive ferme lorsqu'elle est pressée. Les voyages auraient pu être plus rigides, cependant, car il y a du «donner» à la surface du pavé tactile avant que le système ne registre un clic.

Il convient de noter que le trackpad sur notre unité de test n'est pas complètement plat; Sa surface coule légèrement plus sur la moitié gauche que la moitié droite. Cela ne semble pas avoir une incidence sur la fonctionnalité du trackpad, mais il nous interroge sur le contrôle de qualité de cet aspect particulier de la série X555DA.
Le panneau 1080p de notre X555DA est une excellente amélioration par rapport au mauvais panneau 768p de notre ancien X555LN. Le contraste et la luminosité sont maintenant plus conformes à ce que nous attendons d'un cahier de cette gamme de prix à environ 500: 1 et 230 nits, respectivement. Ce panneau AU Optronics B156HTN03.8 TN de l'UA est commun sur de nombreux portables classiques de 15,6 pouces, incluant HP 250 G5 SP , Acer Aspire E5-574 et TravelMate P257-M .

Subjectivement, les couleurs sont silencieuses et ne sont pas aussi vives que les affichages de la plupart des Ultrabooks. Le contraste est encore très faible et le rétro-éclairage n'est suffisant que pour une utilisation à l'intérieur de l'intérieur. Le faible contraste et la gamme de couleurs étroites permettent une expérience globale inférieure à la moyenne, même si les textes et les images apparaissent nettement au niveau de la résolution.
Le point crucial du panneau X555DA est son espace de couleurs très limité. À un peu plus de la moitié de la norme sRGB, les couleurs ont très peu de profondeur et de saturation. Même subjectivement, les images et la lecture vidéo semblent assez médiocres avec des graisses boueuses et des couleurs douces. Batterie ASUS A32-K53 .
D'autres mesures avec un spectrophotomètre X-Rite révèlent des couleurs généralement précises et des niveaux de gris hors de la boîte - une rareté parmi les ordinateurs portables peu coûteux. Un étalonnage améliore l'affichage de façon marginale comme le montrent nos résultats ci-dessous. Quoi qu'il en soit, les couleurs deviennent encore plus inexactes, plus le niveau de saturation est élevé en raison de la gamme étroite de sRGB du panneau. Le bleu et le rouge en particulier sont extrêmement inexacts, ce dernier étant trop léger et presque rose ou marron foncé.
La visibilité extérieure est secondaire en raison des angles de vision TN limités et d'un rétroéclairage relativement faible. Les couleurs s'effondrent même si elles sont sous l'ombre et avec un éblouissement minimal. Néanmoins, ce sont toutes des caractéristiques communes des ordinateurs portables budgétaires.
L'APU A10-8700P de Carrizo avec des graphiques intégrés Radeon R6 est la solution principale de AMD pour les ordinateurs portables. Malheureusement, comme le montrent les benchmarks ci-dessous, le «mainstream» en termes AMD est au niveau d'entrée ou plus lent par rapport à la classe Intel ULV des processeurs Core ix. Les performances et les inconvénients de la chaleur de l'APU AMD quad-core peuvent être attribués en partie à son processus de fabrication de silicium de 28 nm comparé à 22 nm ou moins sur les processeurs Intel.
L'A10-8700P occupe une zone de performances gênante entre Intel Cherry Trail x5-Z8500 et le plus ancien Haswell i5-4200U . Cela rend le processeur AMD très lent pour les tâches PC générales mais toujours à un niveau beaucoup plus élevé que l'Intel Atom. Le niveau de base Surface Pro 4 SKU avec sa CPU Core m3-6Y30 peut encore surpasser notre AMD APU dans les tâches de processeurs crues de 15 à 40% selon les benchmarks de CineBench. Cela est encore plus décevant par le fait que l'A10-8700P est une APU de 12 W à 35 W cTDP comparée à seulement 4,5 W pour le Intel m3-6Y30.

Pour le crédit de AMD, le système Asus ne montre aucun signe d'accélération de la performance de la CPU lors de l'exécution de CineBench R15 Multi-Thread sur une boucle. Le score initial de 180 points reste très stable après plus d'une heure de fonctionnement de l'indice de référence sans arrêt.
PCMark 8 classe le X555DA derrière des alternatives peu coûteuses comme le VivoBook F556 et le Toshiba Satellite Pro R50-C . La combinaison d'un disque dur lent et d'un processeur AMD de qualité budgétaire ne permet pas au système Asus de favoriser.

Par ailleurs, nous n'avons pas connu de problèmes liés au logiciel ou au matériel pendant notre temps avec l'unité. Subjectivement, les applications lancent avec un retard notable en contraste avec les Ultrabooks d'aujourd'hui avec un accès SSD SSD instantané.
Notre unité de test est équipée d'un disque dur unique SATA III Seagate sans autre option de stockage interne secondaire. Les taux de transfert sont en moyenne de 78,8 Mo / s selon HD Tune, qui est en moyenne pour un lecteur de 5400 tr / min et sensiblement plus lent que la plupart des HDD de 7200 tr / min, où 95+ MB / s sont communs. Les derniers SSD NVMe sur les Ultrabooks les plus récents sont supérieurs à un ordre d'une grandeur plus rapide que ce qui est offert ici.

La mise à niveau du disque dur nécessite un tournevis Philips et un bord plat, mais le panneau du clavier peut être délicat à enlever en raison de la connexion des rubans en dessous. Le logement de 2,5 pouces accepte les lecteurs à 7 mm et 9,5 mm.

Consultez notre liste croissante de HDD et SSD pour des benchmarks et des comparaisons supplémentaires.Alors que la performance du processeur est bien inférieure à Haswell i5-4200U, les performances GPU sont plus adaptées aux HD Graphics 520 que l'on trouve sur de nombreuses CPU Intel Skylake. La Radeon R6 intégrée fonctionne de manière similaire à la base GeForce 820M selon les benchmarks 3DMark et est nettement en avance sur les cartes graphiques intégrées HD Graphics Atom. Dans une embarras pour AMD, le HD Graphics 515 sur le Super Surface Pro 4 SKU passivement refroidi se trouve dans des repères synthétiques.
La performance de jeu est légèrement en avance sur HD Graphics 520 dans Toshiba Satellite Pro R50, mais toujours plus lente que HD Graphics 620 dans le ThinkPad L470 . La Radeon R6 peut à peine pousser un solide 30 FPS lors de la lecture de Dota 2, même au plus bas des paramètres graphiques et des résolutions, de sorte que les utilisateurs ne devraient pas s'attendre à des capacités de jeu avec des titres 3D récents. Consultez notre page GPU dédiée sur la Radeon R6 Carrizo pour plus de détails techniques et des repères. Batterie ASUS A32-K93 .

La lecture vidéo 4K sur YouTube est possible à 30 FPS avec l'utilisation de l'unité CPU dans la gamme de 50 à 60%.Nous soulignons le cahier avec des repères synthétiques pour identifier les problèmes d'étranglement ou de stabilité. Lorsque sous le stress Prime95, la CPU peut être observée en alternance entre sa base de 1,8 GHz et les fréquences d'horloge Turbo 2,1 GHz. Alors que la CPU ne descend pas en dessous du taux d'horloge de base, il est décevant de ne pouvoir maintenir des taux d'horloge Turbo réguliers. Exécuter à la fois Prime95 et FurMark accéléreront la CPU et le GPU à 1,3 GHz et 433 MHz, respectivement. Le plafond de température du processeur semble être très réservé à la faible plage de 50 °, quelle que soit la charge de traitement.

L'utilisation de la batterie ne limite pas l'alimentation CPU ou GPU. Un 3DMark 11 fonctionnant sur des batteries renvoie des scores de Physique et Graphisme de 2172 et 1350 points, respectivement, contre 2069 et 1288 points lors de la mise sous secteur.
Le ventilateur interne est toujours actif, peu importe la charge à l'écran ou le réglage du système. Ce qui pire, c'est qu'il semble battre dans des plages inférieures entre 31,6 dB (A) et 32,4 dB (A), ce qui rend une machine autrement silencieuse plus visible pendant l'utilisation. Un bruit de ventilateur régulier de 32,4 dB (A), par exemple, aurait été préférable et moins d'ennui qu'un ventilateur qui change constamment de vitesse.

Des conditions plus stressantes telles que 3DMark ou Prime95 entraîneront un bruit de ventilateur plus fort dans la gamme de 33,3 dB (A) à 35,5 dB (A). Ceci est significativement plus silencieux que le X555LN puisque le X555DA n'a pas de GPU dédié pour refroidir, donc c'est peut-être un domaine dans lequel AMD SKU excelle. Néanmoins, des concurrents de même taille avec des solutions Intel ULV peuvent être plus silencieux dans des conditions similaires avec des pulsations moins fréquentes.
Les températures de la surface au ralenti sont plates sur les appuie-mains et le côté droit du cahier. La plupart des touches QWERTY, cependant, se ressourceront comparativement à environ 30 C par rapport à 23 C ou 24 C sur les repose-mains. Par coïncidence, le processeur et la hotte se trouvent directement sous cette zone. La charge maximale avec Prime95 et FurMark entraînera une température de surface de près de 37 ° C sur les touches du clavier, ce qui reste une gamme confortable pour la frappe et pas plus chaud que le Toshiba Satellite Pro 50-C basé sur Intel, sous des charges similaires. Détachez les échappements de chaleur à travers les grilles de ventilation à l'arrière de l'unité, comme le montre la charnière 47 C très chaude sur nos cartes de température ci-dessous. Le module RAM devient particulièrement chaud lorsqu'il est sous charge à environ 45 C.
Les haut-parleurs stéréo internes offrent des faibles graves et souffrent de la qualité "tin bronze" généralement trouvée sur les tablettes et les netbooks moins chers. Les aigus sont exagérés, tandis que les fréquences plus basses ne sont pas aussi représentées. Une qualité de rédemption est que les haut-parleurs sont bruyants lorsqu'ils sont réglés sur un volume maximal avec une réverbération minimale, mais l'équilibre souffre et la qualité s'aggrave. Les écouteurs dédiés sont recommandés si vous utilisez le portable pour la lecture multimédia.
La plate-forme désuète de Carrizo n'est pas aussi efficace que même l'Asus X555LN plus ancien avec la CPU ULV Haswell i5-4210U . La mise au ralenti sur le bureau créera 8,3 W jusqu'à 13 W en mode veille sur le profil haute performance. Les charges 3DMark exigeront environ 31 W par rapport à 19 W sur Toshiba Satellite Pro avec le HD Graphics 520 GPU ou 35 W sur l'ancien modèle Asus X555LN avec le GPU GeForce 840M supérieur.

La charge maximale avec Prime95 et FurMark tirera 44 W du petit adaptateur secteur 65 W (7,5 x 7,5 x 3,0 cm).Les temps d'exécution sont très décevants à un peu moins de 3 heures d'utilisation du WLAN réel lorsque le paramètre Balanced profile et une luminosité de 150 nits (réglage 75/10) sont affichés. Le Satellite Pro R50-C peut durer plus de deux fois dans les mêmes conditions et même le Lenovo Ideapad 110 peut survivre à notre Asus avec une capacité de batterie interne beaucoup plus petite. Nous vous recommandons de courir sur le profil de l'économiseur d'énergie si vous utilisez uniquement le système pour la lecture multimédia ou le traitement de texte général afin d'augmenter la durée de vie de la batterie autant que possible.
Le X555DA est une recommandation difficile, surtout lorsque les anciennes unités de stockage X555LN ou X555LD équipées d'Intel peuvent surpasser et surpasser notre équivalent AMD. Normalement, lorsque le matériel est plus lent et moins coûteux, les utilisateurs sont plus susceptibles d'avoir une durée de vie prolongée de la batterie et de réduire les températures du noyau pour compenser. Le X555DA est le pire des deux mondes car les performances et la durée de vie de la batterie sont inférieures à la moyenne.

En dehors de la lente AMD APU, le matériel Asus souffre de sa propre série de problèmes. Le couvercle et la base du clavier sont trop flexibles à notre goût et l'affichage TN 1080p a une très mauvaise reproduction des couleurs. Les utilisateurs intéressés seront plus performants avec les blocs-notes ULV Broadwell ou même Haswell précédemment publiés que ce qu'Asus a à offrir dans cette norme AMD. Batterie ASUS A32-K72 .

Ce portable échoue en tant que PC consommateur bon marché en raison de sa faible durée de vie de la batterie, de son faible affichage et de ses performances lentes. Les solutions de rechange d'Intel datant de trois ou quatre ans donneront encore plus de bang pour le buck sur presque tous les aspects qu'il existe à offrir.